tag:blogger.com,1999:blog-1190749880177918480.post7185244943645105430..comments2023-05-09T04:39:54.442-07:00Comments on inocencia pragmática: (Random Rant) o La verdad de la milanesaUnknownnoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1190749880177918480.post-59332159083361721872010-09-30T15:55:46.550-07:002010-09-30T15:55:46.550-07:00Hola Juan.
¿Cuándo regresas a tu blog?
Se te extra...Hola Juan.<br />¿Cuándo regresas a tu blog?<br />Se te extraña. Mucho, mucho. Aunque no tenga la sabiduría para comentarte cada post, siempre te leo y me dejas pensando, lo cual a mi edad ya es mucho.<br />Un abrazo.<br />AliciaAlicia Abatillihttps://www.blogger.com/profile/12773746310201324674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1190749880177918480.post-11377195647711998202010-08-27T21:10:48.350-07:002010-08-27T21:10:48.350-07:00Pasando a otro tema...
Hannibal Lecter, por ejempl...Pasando a otro tema...<br />Hannibal Lecter, por ejemplo, no deja de ser un entusiasta estético. Lo admirable de sus actos no son, evidentemente,sus fines. Pero tampoco es exactamente su *pasión* o su *compromiso*:lo verdaderamente admirable es su *precisión* y su cruel, implacable eficacia. (Siglos de romanticismo mal entendido nos han convencido erróneamente de que se trata de cosas incompatibles).<br />El de Saw, por otro lado, es un boludo neurótico,un onanista ridículo e impúdico que no calienta a nadie, un moralista aburrido que no entusiasma ni a sus propias víctimas. Para serte sincero, no me entusiasma la comparación. Sin embargo, me parece justo aceptar que quizás no sea del todo incorrecta...Juan Rizzohttps://www.blogger.com/profile/08927586449835255811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1190749880177918480.post-4908341976704587812010-08-27T21:05:06.518-07:002010-08-27T21:05:06.518-07:00A ver... Yo entiendo que uno a veces se entusiasma...A ver... Yo entiendo que uno a veces se entusiasma, y le entran ganas de hablar de todo, de ofrecer una respuesta para cada pregunta, etc. <br />Me parece un impulso admirable, y probablemente muy positivo. Pero ni todo el entusiasmo del mundo sería capaz de borrar la diferencia entre una respuesta *entusiasta* y una respuesta *correcta*. Alguien podría objetar que no hay manera de saber de antemano cuáles son las respuestas correctas. Y yo estoy de acuerdo. Pero quien plantee esa objeción estaría aceptando que *hay* una diferencia entre ambas, y que la distinción es, de alguna manera, relevante. A mí no me parece que el entusiasmo sea un buen criterio para evaluar las diferentes respuestas. Y no me parece mal que haya quien insista (con entusiasmo, o sin él) en exigir algún criterio más convincente. <br />Los 'espíritus sensibles' no tardarán en colgarle al pobre tipo la etiqueta de 'censor', 'conservador' o 'dogmático'. Pero, curiosamente, el tipo se negará a ofenderse, a retirarles el saludo, o a mentarles la madre. Fiel a su estilo, se limitará a pedirles una explicación. No es raro que este tipo de 'dogmáticos' y 'conservadores' terminen en la hoguera. No es raro, digo, y probablemente tampoco sea ningún mérito. Pero es un lindo ejemplo de los efectos del entusiasmo. <br />Un abrazo grande, y gracias por pasar.Juan Rizzohttps://www.blogger.com/profile/08927586449835255811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1190749880177918480.post-54747842879809796082010-08-27T09:57:09.334-07:002010-08-27T09:57:09.334-07:00http://disrupciones.blogspot.com/2010/08/contradic...http://disrupciones.blogspot.com/2010/08/contradicciones-fundamentales.htmlValentin Ibarra - (acertijo)https://www.blogger.com/profile/05842877842189865194noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1190749880177918480.post-63996366269808558342010-08-27T06:21:04.994-07:002010-08-27T06:21:04.994-07:00Esto de comentar comentarios…
Es un impulso que mu...Esto de comentar comentarios…<br />Es un impulso que mueve a la acción producida por otro sujeto, es una reacción que comienza por los sentidos y se “eleva” hasta una sensación de prolijidad aceptable.<br />Coincido en varias de tus opiniones válidas (por libres y sin pretensiones de consenso). El hacer representa (creo) una motivación o voluntad. Pero estamos recayendo en nociones presuntamente psicológicas.<br /><br />El lenguaje es la primera institución que nos funda como elementos en relación, por otra parte es la definición mas apresurada pero no despreciable, acerca “del hombre y su hacer en”. <br />Al respecto de las verdades: se construyen, y cada campo (espacio con estructura normativa y por definición: comunitario) va a determinar el grado de exactitud quirúrgica de su propio discurso y en la medida de que es analogía pura, podremos utilizar una variedad (casi) irrestricta de términos, con la sola premisa de definir el diccionario utilizable (esto es: definido por el sector del campo dominante o allegado al centro de tal). <br />Entonces fe, dogma, academia, discurso, hacer, cosa, sujeto, agente, concepto o idea podrán ser utilizables a sabiendas, de que son válidas en este contexto y en ese sentido. Pues no hay una determinación anterior, sino un vector que orienta el reflector de tal o cual actividad o empresa. Esto es distinto a una predeterminación, aunque en lo cotidiano lo llamemos así.<br /><br />Hay entes y momentos, en este esquema (quizá por medio del ser o el mas refinado logos o simplemente el azar) se entrelazan y articulan para dar un sentido al acontecer, entonces este sentido será pasible de opiniones que dentro de aquel esquema comunitario y normativo irán construyendo la verdad. <br /><br />No siendo las mías opiniones autorizadas, solo las declaro un apunte irreverente a su prosa analítica y de desguase. Usted es (creo firmemente) mas parecido al “Asesino Puzzle” que al “Dr. Lector”. Vea por su cuenta la diferencia sustancial que existe entre ambos.<br />Saludos.Valentin Ibarra - (acertijo)https://www.blogger.com/profile/05842877842189865194noreply@blogger.com